Fenadismer advierte de que también hay ya sentencias sobre el cártel de camiones contrarias a los transportistas

Desde el colectivo que preside Julio Villaescusa avanzan que la resolución final de este tipo de reclamaciones «conllevará una larga batalla judicial previsiblemente hasta el Tribunal Supremo».

Fenadismer no ha dudado en recomendar «absoluta prudencia» en relación al resultado judicial de las primeras reclamaciones contra el cártel de fabricantes de camiones que se están tramitando en España. Y es que, relatan desde esta organización, en las últimas semanas «se ha dado excesiva relevancia pública a una sentencia favorable dictada por un Juzgado de Primera Instancia de Murcia, ignorándose que también han sido dictadas sentencias desestimatorias de otras reclamaciones presentadas».

Desde el colectivo que preside Julio Villaescusa avanzan que la resolución final de este tipo de reclamaciones «conllevará una larga batalla judicial previsiblemente hasta el Tribunal Supremo, para lo que los fabricantes de camiones han contratado despachos jurídicos y economistas de primer nivel».

Sobre la sentencia dictada por un Juzgado de Primera Instancia de Murcia estimatoria de una reclamación presentada por una empresa transportista murciana contra una de las marcas participantes en el cártel de fabricantes europeos de camiones, Fenadismer no oculta su preocupación porque dicha noticia pueda crear «un espejismo» no realista a los miles de transportistas españoles que han decidido presentar su legítima reclamación contra dicho cártel.

Así, prosigue esta federación de transportistas, «debe quedar claro que la ‘famosa’ sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Murcia no es la única ni la primera que se ha dictado en España, pese a lo que se ha difundido, sino que ya han sido dictadas varias sentencias por diferentes Juzgados de Primera Instancia con un resultado desfavorable a los intereses de los reclamantes, en la mayoría de los casos porque el informe pericial que acompaña la demanda, y que determina el importe del daño a reclamar, no está suficientemente motivado, por lo que ha sido rechazado por los Juzgados».

De hecho, en una sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Zaragoza del pasado 13 de diciembre, el juez acoge íntegramente los argumentos de los peritos contratados por los fabricantes demandados, que desmontan el método de cálculo del daño establecido por el demandante en su informe pericial, basado exclusivamente en el establecimiento de un porcentaje sobre una media histórica de anteriores cárteles habidos en otros sectores, pero sin fijar un criterio econométrico preciso sobre el cálculo del daño realmente causado al reclamante, por lo que desestima la demanda planteada.

Llegados a este punto Fenadismer insiste en advertir a los transportistas que vayan a reclamar contra los fabricantes para que sean cautelosos y «no se dejen engañar» sobre posibles ofertas jurídicas que puedan encontrar en el mercado no especializadas en este tipo de reclamaciones, teniendo en cuenta que su resolución final conllevará una larga batalla judicial, que previsiblemente llegará hasta el Tribunal Supremo, lo que hace imprescindible que las demandas, y los informes periciales que las acompañen, estén muy fundamentadas técnicamente, para evitar posibles desestimaciones y la consiguiente condena en costas a la parte reclamante.

Comparte en:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *